合同法的新篇章：理解《中华人民共和国民法典》中的合同形式要求

一、引言

在现代社会中，合同是民事主体之间设立、变更和终止权利义务关系的协议。合同的订立通常要满足一定的形式要求，以确保其有效性和可执行性。随着2021年1月1日《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）的正式实施，合同法也迎来了新的篇章，其中关于合同形式的要求发生了变化，本文将探讨这些变化及其对实践的影响。

二、《民法典》中的合同形式要求

根据《民法典》第469条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。这一规定体现了我国合同形式灵活多样的特点，同时也为实践中复杂多变的交易需求提供了法律依据。

（一）书面形式

书面形式是指合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。这种形式具有证据力强、便于保存的特点，因此在涉及金额较大或履行期限较长的合同中较为常见。例如，房屋买卖、建设工程施工、借款合同等往往需要采取书面形式。

（二）口头形式

口头形式是指通过对话等方式直接进行意思表示的形式。相比于书面形式，口头形式更加简便快捷，适合于即时结清且标的额较小的交易活动。例如，日常生活中的小额商品买卖、服务提供等大多采取口头形式。

（三）其他形式

除了上述两种主要形式外，还有一种被称为“其他形式”的合同类型。这包括但不限于通过电子邮件、手机短信、社交媒体聊天记录等形式进行的协商与确认。虽然这类形式的证据效力相对较低，但在某些情况下也可以作为认定合同成立的重要依据。

三、合同形式选择的重要性

正确选择合同形式对于保障当事人的合法权益至关重要。一方面，不同的合同形式可能影响合同的证明力和纠纷解决；另一方面，在一些特殊领域如金融、保险等行业，法律法规明确要求必须以书面形式签订合同才能生效。因此，当事人在订立合同时应充分考虑交易的性质、风险程度以及自身的需求等因素，合理选择合同形式。

四、典型案例分析

为了更好地说明不同合同形式在实际应用中的区别，以下列举两个典型案例进行分析：

（一）案例一：张先生购买新车引发的争议 张先生在某汽车销售公司看中了一辆新车，双方谈妥价格后，张先生支付了定金并签署了购车意向书。然而，之后由于销售人员失误导致车辆未能按时交付，张先生决定退款并要求赔偿损失。但销售公司认为购车意向书并非最终合同文本，仅具备初步磋商性质，不构成正式合同关系，拒绝承担责任。法院审理后认为，尽管该意向书中未包含所有必要条款，但其已具备合同的基本要素，且双方均签字认可，应视为有效的书面合同。因此，销售公司的抗辩理由不成立，需承担违约责任。

（二）案例二：李女士参加培训课程引起的纠纷 李女士报名参加了某培训机构为期三个月的网络直播课程，并在付款时收到了一张盖有机构公章的收据。课程结束后，李女士发现部分课程内容质量不佳，遂要求退还学费。而培训机构则主张双方只是达成了口头协议，并未形成书面合同，因此拒绝退费。法院判决认为，虽然双方没有签署正式的书面合同，但是培训机构出具的加盖公章的收据足以表明双方就培训事项达成一致意见，且符合法律规定的书面形式之一。因此，培训机构应当退还相应费用给李女士。

五、结论

综上所述，理解《民法典》中关于合同形式的要求对于确保合同的有效性与可执行性至关重要。无论是企业还是个人在进行经济交往时都应当审慎选择合适的合同形式，避免因形式不当而导致权益受损。同时，司法机关在处理相关案件时也需要准确把握法律的适用标准，维护公平正义。随着社会的不断发展和科技的进步，合同的形式也将呈现出更多样化的趋势，立法者和司法者都需要与时俱进，不断完善相关制度和裁判规则。