在继承法领域中，遗嘱是个人对其财产进行处分的重要工具之一。然而，当多个遗嘱内容相抵触时，如何确定哪个遗嘱具有效力就成为了关键的问题。特别是在我国《民法典》实施后，关于公证遗嘱和自书遗嘱之间的法律效力争议尤为引人注目。本文将探讨公证遗嘱和自书遗嘱的概念、特点以及两者在发生冲突时的司法判断标准，并通过具体案例分析来说明法院在实际审判中的处理方式。

一、公证遗嘱与自书遗嘱的基本概念及特点

1. 公证遗嘱是指经过国家公证机关依法认可其真实性与合法性的书面遗嘱。根据我国《民法典》的规定，立遗嘱人可以在有完全民事行为能力的情况下，到公证机构申请办理公证遗嘱。公证遗嘱的特点包括：形式严谨、证明力强、难以撤销或变更。

2. 自书遗嘱则是由立遗嘱人生前亲自书写并签名的遗嘱。在我国法律体系下，自书遗嘱要求立遗嘱人在亲笔书写完所有内容后签名，并注明年月日。相较于公证遗嘱，自书遗嘱的形式较为简单灵活，但同时也容易受到真实性和完整性的质疑。

二、遗嘱冲突的处理原则

根据我国《民法典》第一千一百四十二条第三款规定：“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”。这一条款为解决遗嘱冲突提供了基本的法律依据。但在实践中，由于公证遗嘱的特殊地位和效力，它是否可以被后来的自书遗嘱所推翻一直存在争议。

三、案例分析：张先生遗产纠纷案

张先生是一位退休的高级工程师，他在去世之前先后立下了两份遗嘱。第一份是在2015年通过公证处办理的公证遗嘱，其中明确表示将其名下的房产留给儿子小张；第二份则是在2018年自己亲手撰写并由他人见证的自书遗嘱，这份遗嘱中他将房产留给了女儿小花。

在该案件中，儿子小张主张父亲的公证遗嘱应当优先执行，而女儿小花则认为父亲最后的意思表示应该得到尊重，因此她依据的是自书遗嘱。

法院审理后认定，虽然公证遗嘱通常具有较强的证据力和稳定性，但由于张先生的两份遗嘱内容相悖，且自书遗嘱是在公证遗嘱之后做出的，符合法律规定的要求，因此最终判定以自书遗嘱的内容为准。这个案例体现了法院对遗嘱效力的严格审查和对立遗嘱人最后真实意思表示的尊重。

四、结论

综上所述，遗嘱冲突的司法裁判过程中，法院会综合考虑遗嘱的形式要件、订立时间、内容的清晰性以及立遗嘱人的真实意愿等因素来进行判断。虽然在某些情况下，公证遗嘱可能因其特殊性而被认为是更为可靠的证据，但是随着《民法典》的实施，自书遗嘱如果满足法定条件并在其他方面更具说服力，也可以被认定为有效的遗嘱文件。因此，在进行遗嘱规划时，当事人应充分了解不同类型遗嘱的特点和要求，以便更好地实现自己的遗产分配愿望，同时确保遗嘱的有效性和可执行性。