在现代司法体系中，调解作为一种替代性纠纷解决机制（ADR），被广泛应用于民事和商事争议的解决过程中。调解程序通常具有灵活性、效率性和自愿性的特点，可以在一定程度上减轻法院的审判压力，并为当事人提供更加友好和私密的环境来解决争端。然而，当调解未能达成协议时，案件将进入传统的诉讼阶段，由法院进行审理并作出判决。在此背景下，本文旨在探讨法院在审理此类案件时是否会考虑或如何考量调解过程中的因素，以及可能的影响和实践意义。

一、调解与法院审理的关系

首先，我们需要明确的是，调解是一个独立于法院系统的争议解决方式，其结果并不对法院产生强制约束力。这意味着即使调解失败，案件仍需按照正常的法律程序进行审理，法官将在不偏不倚的基础上根据证据和法律规定做出裁决。因此，从理论上讲，调解的过程和内容不应直接影响法院的审判决策。

二、调解中的发现与法院的证据采纳

尽管如此，实践中存在一种观点认为，调解过程中双方当事人的陈述和承认可能会被视为“调解中的发现”（mediation admissions），这些信息可能在随后的法庭审理中被用作证据的一部分。例如，如果一方当事人在调解中承认了某些关键事实，而另一方在诉讼中试图引入这些信息作为对其有利的证据，法院可能会考虑到调解中的这种自认行为，并在评估证据的可接受性和权重时给予一定程度的重视。但是，这并不意味着法院会自动采信这些信息，而是需要在符合法定条件的情况下才可采纳为证据。

三、调解中的和解提议与法院的判断

此外，调解过程中双方的和解提议也可能是法院在确定责任分担和赔偿金额时的一个参考点。虽然调解未成功意味着双方无法就和解方案达成一致，但法院在行使自由裁量权时，可能会考虑到双方曾提出的和解条件的合理性和公平性，以此为基础来制定更接近双方当事人预期且更为公正合理的判决。这样的做法有助于提高判决的可接受度，减少上诉的可能性，从而促进案件的最终解决和社会和谐。

四、调解中的诚信原则与法院的评价

最后，调解过程中各方的诚信表现也可能影响到法院的评判。如果一方在调解中表现出明显的恶意或者缺乏诚意，法院可能会对此予以负面评价，并在判决中体现出来。例如，法院可能会认为该方没有善意地参与调解，因此在确定法律责任和损害赔偿时可能会对该方采取较为严厉的态度。相反，如果各方在整个调解过程中都显示出良好的合作态度和诚实的谈判意愿，那么法院在判决时可能会考虑到这一点，并对各方予以适当的鼓励和支持。

综上所述，调解失败后，法院在进行审理时会尽可能保持中立，不受调解过程的具体细节所左右。然而，调解过程中的某些事实和行为可能会对法院的判决产生间接影响，特别是在证据采纳、责任认定和赔偿数额等方面。因此，无论是律师还是当事人，都应该认识到调解不仅是解决争议的一种手段，也是为后续可能的诉讼做准备的重要环节。通过有效地利用调解机会，收集和整理相关信息，可以为将来在法院中的辩护打下坚实的基础。