商标显著性（Trade Mark Distinctiveness）是商标法中的一个核心概念，它指的是一个商标在其使用或注册的商品或服务上区分其他企业产品的能力。在侵犯商标权案件的裁决中，商标的显著性通常是一个关键因素，因为它决定了消费者是否会将某个标志与特定的来源联系起来。

根据《中华人民共和国商标法》第11条的规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。然而，该法第12条规定，通过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。因此，即使最初可能被认为是缺乏显著性的标志，如果通过长期和广泛的使用在市场上建立了识别度，也可以获得商标保护。

在确定商标是否具有显著性时，法院会考虑以下几个因素：

1. 商标本身的设计：简单的单词、字母或者数字组合可能会被认为缺乏显著性，因为它们可能是行业内的通用词汇或者是描述性的。

2. 商标的实际使用情况：即使在一个标志被注册为商标后，如果实际使用的方式使得其显著性增强，那么法院可能会认定该商标具有显著性。

3. 公众对商标的认识程度：如果一个商标已经在市场中得到了广泛的认可，那么它很可能被认定为具有显著性。

4. 与竞争对手产品的相似性：如果一个商标与其他竞争者的产品过于相似，可能导致消费者混淆，那么这个商标可能不具备足够的显著性。

以下是一个关于商标显著性与侵权判决的真实案例：

案情简介：

某知名咖啡连锁店A公司在全球范围内享有很高的声誉，其在中国的商标包括独特的绿色双尾美人鱼图案以及“STARBUCKS”文字标识。另一家名为B的公司在中国开设了多家咖啡店，使用了非常类似的绿色海妖图案和“STABucks”的文字标识。

判决结果及理由：

法院最终判定B公司的行为构成商标侵权。尽管B公司试图辩解称自己的商标与A公司的有所不同，但法院认为，由于A公司的品牌知名度极高，消费者很可能会将B公司的商标误认为是A公司的衍生品或者授权经营的产品。因此，法院认定B公司的商标不具有足以避免混淆的显著性，从而构成了对A公司商标权的侵犯。

在这个案例中，虽然B公司的商标在一些细节上不同于A公司的商标，但是这些差异不足以改变整体视觉效果，也不能有效防止消费者的混淆。因此，法院依据商标显著性的原则做出了上述判决。

综上所述，商标显著性在侵犯商标权案件的法律裁决中扮演着至关重要的角色。无论是商标的注册还是侵权诉讼，都需要充分考虑商标在实际市场中的辨识度和消费者的认知。只有具备足够显著性的商标才能有效地发挥区分产品来源的作用，同时也能更好地得到法律的保护和救济。