在数字化时代，互联网已经成为信息传播的主要渠道之一。随着网络的普及和技术的进步，网络上侵犯著作权的现象日益严重，给权利人的利益造成了极大的损害。为了保护著作权人的合法权益，维护网络秩序，各国纷纷出台了相应的法律法规。本文将通过几个典型的案例分析，探讨网络著作权侵权行为的法律责任及其审判实践。
案例一：A出版社诉B电子书平台案
案件背景: A出版社发现其享有版权的图书被未经授权地上传至B电子书平台上进行销售，遂向法院提起诉讼。
判决结果: 法院认定B电子书平台作为提供在线服务的中间商，应当承担侵权责任。虽然B电子书平台并非直接侵权人，但它为用户提供了存储空间和技术支持，使得侵权行为得以发生。因此，法院判令B电子书平台立即停止侵权行为并赔偿A出版社的经济损失。
法律依据: 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，构成对著作权人享有的著作财产权的侵害”。同时，根据第五十三条规定，“网络服务提供者明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，未采取措施移除相关内容或断开相关链接的，可能承担连带责任”。
案例二：C影视公司诉D视频分享网站案
案件背景: C影视公司将一部热门电影的版权授予E电视台独家播放权后，发现该电影片段频繁出现在D视频分享网站上。经调查，这些片段是由用户自行上传的。
判决结果: 尽管D视频分享网站不是直接侵权者，但法院认为其在接到C影视公司的通知后没有及时删除侵权内容，违反了“避风港原则”（即“通知-取下”）。因此，法院判定D视频分享网站应承担连带赔偿责任。
法律依据: “避风港原则”源自美国1998年颁布的《数字千年版权法案》（DMCA）中的第512节，后来也被其他国家借鉴。根据这一原则，网络服务提供者在收到权利人关于侵权的通知后，如果及时删除侵权内容，则不需为此前的侵权行为负责。然而，如果网络服务提供者接到通知后仍不采取行动，可能会被视为共同侵权。
案例三：F音乐公司诉G流媒体服务平台案
案件背景: F音乐公司在自己的官方网站上发布了一首新歌，不久之后发现这首歌未经授权就被上传到G流媒体服务平台的曲库中。
判决结果: G流媒体服务平台因其疏忽大意导致侵权歌曲在其平台上长期存在，法院判决G流媒体服务平台不仅需要立即删除侵权内容，还须支付一定的赔偿金。
法律依据: 在许多国家，包括中国在内，法律规定网络服务提供者有义务对其服务上的内容进行监管，以防止侵权行为的发生。即使是在遵循“避风港原则”的国家，如果网络服务提供者有过错或不合理的忽视，也可能要为其用户的侵权行为承担责任。
通过对上述三个案例的分析，我们可以看出，网络著作权侵权行为的法律责任通常涉及以下几个方面：
- 直接侵权者的责任: 对原始作品进行非法复制、传播等行为的人是直接侵权者，他们应该承担主要责任。
- 网络服务提供者的责任: 网络服务提供者可能在以下情况下承担侵权责任: (a) 作为直接侵权者; (b) 知道或应知道其服务上有侵权内容而不采取必要措施(如移除或断开链接); (c) 与直接侵权者合谋或故意视而不见。
- 损害赔偿: 侵权行为一旦成立，受害者有权要求经济赔偿，包括实际损失和合理费用。
- 禁令: 法院可以根据受害者的请求发出禁令，禁止进一步侵权行为的发生。
综上所述，网络著作权侵权行为的法律责任审判是一个复杂的过程，需要综合考虑多个因素。网络服务提供者在保护自身权益的同时，也有责任确保其服务不会成为侵权行为的温床。权利人也应该积极监控其作品的合法使用情况，并在发现侵权时及时采取法律手段维权。只有这样，才能构建一个尊重知识产权的网络环境。